Più Pugacioff e meno Dylan Dog per restare a galla.

Credo di aver scoperto il limite grafico delle AI...e ne sono felice. In pratica se un disegnatore di fumetti vuole continuare a lavorare deve scavare nel passato e ricercare uno stile personale, preferibilmente umoristico e cartoonesco. 

Mi ero accorto che nessuna animazione in rete generata dalle macchine era in grado di animare Popeye senza deformarlo, senza trasformarlo nel solito marinaio super eroe muscoloso, lo stesso ho notato con personaggi come Tiramolla, Geppo, Krazy Kat, Mafalda ecc...Beh vi copio ed incollo parte della discussione avuta con Gemini: 

Io: Perché nessuna AI riesce a creare un video decente di Popeye? Ho visto decine di Video ma nessuna riesce a disegnare il personaggio in movimento. E dire che il character è Public Domain.

Gemini: Il motivo principale risiede nei limiti attuali dei modelli di generazione video (come Sora, Runway o Luma) quando si tratta di gestire personaggi iconici con uno stile grafico estremo e caricaturale.

Ecco perché Popeye rappresenta una sfida quasi impossibile per l'AI:

Anatomia esagerata e incoerente: Popeye ha proporzioni impossibili (avambracci enormi rispetto al resto del corpo, mento sporgente, pipa perennemente in bocca). I modelli di intelligenza artificiale si basano su "medie" statistiche di corpi umani reali apprese dai dati di addestramento; quando tentano di animare un corpo così distorto, vanno in confusione e tendono a normalizzarlo o a deformarlo in modo anomalo fotogramma dopo fotogramma.

Mancanza di dati specifici nei dataset: Anche se il personaggio è di pubblico dominio dal 2022, la quantità di animazioni digitali moderne ad alta risoluzione di Popeye presenti sul web è minima rispetto a quella di personaggi nativi digitali o di proprietà Disney/Pixar. L'AI non ha abbastanza materiale "pulito" e moderno per imparare a muoverlo coerentemente.

Problemi di persistenza del character (morphing): I video generati dall'AI soffrono storicamente di "drift" temporale, ovvero il soggetto cambia forma, vestiti o tratti somatici mentre si muove. Nel caso di Popeye, dettagli chiave come il cappello da marinaio, la maglietta nera e i tatuaggi con le ancore tendono a dissolversi o a spostarsi in modo innaturale.

Dinamica degli oggetti (la pipa): La pipa fumante che non cade mai e l'apertura della scatola di spinaci con un pugno richiedono una fisica complessa e interazioni tra oggetti che i generatori video faticano ancora a mantenere stabili nel tempo.

Il fatto che sia di pubblico dominio significa che legalmente chiunque può usarlo, ma la tecnologia attuale non ha ancora la precisione stilistica necessaria per renderne giustizia al movimento.

La discussione continua con Gemini che afferma che l'unico modo per fare un cartoon con Popeye coerente sarebbe quello di farlo fotogramma per fotogramma...in pratica vanificherebbe la stessa esistenza dell'Ai.

Io: Prendiamo ad esempio il primissimo Popeye di Segar, non era così distorto come nei cartoon

Gemini: Esatto, nei fumetti originali di E.C. Segar del 1929 il tratto era molto più grezzo, grottesco e "umano" rispetto alle successive edizioni animate dei fratelli Fleischer, che hanno estremizzato le proporzioni e reso gli avambracci enormi e tondeggianti.

Il Popeye di Segar aveva una fisicità più spigolosa, un naso enorme, la pipa ricurva e un'espressività fortemente caricaturale ma radicata nel fumetto d'inizio secolo.

Questa versione grafica paradossalmente confonde ancora di più l'AI, perché i generatori video attuali non riconoscono quello stile specifico come un "modello standard" e tendono a confonderlo con illustrazioni d'epoca generiche o a fonderlo con i cartoni animati più famosi, distruggendo la coerenza del personaggio.

Io: Penso di aver scoperto l'unico limite artistico delle AI. La gestione dei cartoon del passato

Gemini: I modelli attuali eccellono nel fotorealismo, nel 3D in stile Pixar o nelle illustrazioni moderne perché sono stati addestrati su enormi dataset digitali di quel tipo. Ma vanno completamente in crisi quando devono interpretare stili grafici storici, non convenzionali o con una forte impronta autoriale del passato (come i fumetti dei primi del Novecento, le animazioni rubber hose degli anni '30 o il tratto sporco dei pionieri del fumetto), soprattutto in movimento.

Mancano i dati di addestramento omogenei necessari per "comprendere" la logica di quel disegno, trattandolo come un errore da correggere anziché come uno stile da preservare.

Io: Fammi altri esempi di disegnatori non clonabili

Gemini: 

E.C. Segar: Come abbiamo visto, il creatore di Popeye, con il suo tratto grottesco, fortemente asimmetrico e grezzo, che perde completamente la sua forza identitaria se normalizzato dall'AI.

Bill Watterson (Calvin & Hobbes): Lo stile di Watterson unisce una linea d'inchiostro apparentemente spontanea e dinamica a sfondi acquerellati espressivi. I generatori tendono a rendere i suoi disegni troppo puliti, piatti o "digitali", perdendo l'energia e il calore del tratto originale a mano.

Quino (Mafalda): Il tratto minimalista ma estremamente espressivo di Joaquín Salvador Lavado Tejón si regge su micro-dettagli delle espressioni facciali e della postura che l'intelligenza artificiale appiattisce, trasformandoli in vignette generiche.

Winsor McCay (Little Nemo in Slumberland): Pioniere del fumetto e dell'animazione dei primi del Novecento, caratterizzato da linee elegantemente dettagliate, architetture impossibili e una precisione surreale che mandate in errore i modelli per via della complessità prospettica e dello stile d'epoca.

Meditate. Ricercate uno stile. Meglio se umoristico a quanto pare. Più Pugacioff e meno Dylan Dog per restare a galla.